Nos cuentan en el Diario Palentino Digital que Tres Provincias ya tiene listo el Proyecto de la Estación de Esquí. Asimismo dicen tener preparado el estudio de impacto medioambiental, para la presentación ante la Junta de Castilla y León.
En la misma noticia Fernández Carriedo (verlo para creerlo, un consejero de medio ambiente haciendo de portavoz de una empresa que quiere desarrollar un proyecto megalómano en mitad de una zona protegida), dijo que los aparcamientos estarán integrados en el paisaje (¿alguna vez ha estado este señor en San Glorio?, ¿Cómo puede integrarse un aparcamiento en el paisaje?) y que las barbaridades urbanísticas, perdón, los desarrollos urbanísticos se harán en los entornos urbanos existentes.
También recurriendo a las más barata de las demagogias, comparó un proyecto de estación de esquí con capacidad para decenas de miles de personas con "una pequeña fábrica de miel, queso o establecimientos de turismo rural", Jesús, que políticos...
P.D. Releyendo el post me doy cuenta de que ha quedado un poco ácido pero es que el señor Fernández Carriedo me saca un poco de mis casillas.
Tags: San Glorio
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
9 comentarios:
Señor ,por el amor de dios, que dentro de 20 años pueda enseñar a mi hijo el norte de Palencia en condiciones (un lugar próspero)...,no un montón de pueblos abandonados, pero eso si, con parajes intactos y repletos de osos...
El lugar que ocupa su calle/casa, seguro que era un paraje entrañable y bucólico hace 100 años, pero fíjese que ahora está todo cubierto por cemento y edificios...pero gracias a eso ust tiene un hogar. La gente del norte necesita trabajo y si el precio es empeorar ALGO el paisaje; adelante!
Por lo que se ve a la gente no le importa nada que se vean afectadas las poblaciones de oso pardo, las de tritón alpino y unas cuantas especies de plantas, unas endémicas de la cordillera y otras en peligro de extinción, vulnerables, raras o escasas y de gran interés botánico. Los verdaderos dueños de esos parajes son sus habitantes y no me refiero a los humanos sino a toda la comunidad animal y vegetal que vive aquí, si ellos tuviesen voz y voto... ¿A quién le gustaría que le despojasen de su hogar y le condenasen a una muerte segura? A ver qué tal le va después al oso pardo con sus poblaciones aún más fragmentadas, ahora que parecía que se estaba recuperando. Que se busque otro sitio para vivir ¿no? No estoy en contra de la gente que esquía pero en muchos casos se trata de señoritos que vienen a chulearse a las pistas de esquí; a esos ni agua, si quieren esquiar en San Glorio que suban andando y bajen después, eso sí que es esquiar y lo demás cuento. Y si no que vayan a las otras estaciones de la Cordillera, que hay de sobra para todos y bien cerca.
Está claro que la gente de estas montañas necesita trabajo y, si además tenemos en cuenta la despoblación y el envejecimiento de la población en esas zonas la situación es preocupante. Pero no creo que un empleo basado en la estacionalidad (nunca mejor dicho) de la estación de esquí sea un empleo que permita vivir a estas gentes el resto del año. Ya sé de la funcionalidad de las estaciones de esquí en verano... no hay más que ver Alto Campoo, ¡ni el perro! a parte de cuatro extranjeros que suben con el coche hasta el Chivo, contemplan el panorama, sacan una foto y se largan sin parar a tomar ni una triste caña, ni en Brañavieja ni en todo el valle.
Pueden existir otros medios para afianzar la población en estas montañas, léase incentivar el turismo rural respetuoso con el medio ambiente (poco explotado en esta zona a mi modo de ver y opuesto al turismo de masificación tipo Picos)o la implantación de pequeñas o medianas empresas en los polígonos industriales de las poblaciones cercanas (Guardo, Cervera, Velilla...)Sé que es fácil hablar, pero no soy yo sino los pólíticos los que deben aportar soluciones, que haberlas hailas. Lo único es que parece que los políticos están más por la labor de los amiguismos, los chanchullos urbanísticos y el beneficio propio en lugar del de los ciudadanos, y claro, así nos va. Les importa tres pepinos que la estación afecte a especies notables de la flora y la fauna mientras ellos o las empresas de sus amigos puedan aprovecharse de la especulación urbanística y sacar tajada de todo.
Ya lo decían los antigüos: "En esti mundu no hay vergüenza"
Cuando estuve en Argentina en el P.N de las Cataratas del Iguazú compré una camiseta en la que estaban escritas estas letras... a ver si a alguno le da qué pensar...
"Cuando se haya envenenado el último río, cortado el último árbol y matado el último pez, el hombre se dará cuenta de que no puede comerse el dinero"
¡¡¡NO A LA ESTACIÓN DE ESQUÍ DE SAN GLORIO!!!
Lo que no podemos pretender es enriquecernos todos, yo desde luego no lo pretendo. Mantener un nivel de vida sobradamente digno, sin ningún tipo de carencia, es fácil conseguirlo sin tener que recurrir a empeorar MUCHO el paisaje. A partir de ahí entraremos a valorar cuál es el nivel de vida que cada uno quiere y cuál es el sitio donde puede conseguir ese nivel de vida alto que cada uno considera que se merece.
Los gobiernos no pueden dejar pasar los años sin generar ninguna oportunidad de riqueza, para después aferrarse a un proyecto privado y lanzar a la gente el mensaje de que ésa es la solución para sus problemas económicos, la inversión privada a cambio de concesiones urbanísticas.
Siendo mal pensado puedo llegar a la conclusión de que llevar a una población al límite te permite después manejarla para conseguir tus fines de una forma más fácil.
¿Cuántas empresas se han creado con los fondos Miner? ¿Cuántos proyectos de desarrollo sostenible se han acometido con los fondos para la protección de la naturaleza que ha dado Bruselas? ¿Dónde está ese dinero?
Cuantas veces he oído las mismas alegaciónes sin sentido. Es verdad me abrísteis los ojos; prefiero que viva una familia de tritones alpinos sobre las ruinas de Camporredondo de Alba, prefiero que un "pijo madrileño" no le pague la carrera a un niño del pueblo. Vosotros os engañaís con chorradas de temporalidad, teneís puta idea del dinero que se puede obtener de una estación y de los EMPLEOS INDIRECTOS que proporciona ésta?? Ese dinero se necesita!! no especuladores y politicos (que tb se llevarán su tajada)si no para la gente de los pueblos que se van en masa. En verano ,las estaciones de esquí grandes están ganando mucho dinero gracias a los parques multiaventura y las casas rurales, San Glorio no va a ser Alto Campoo,, puede tener 20 km esquiables más!! vete a Boí Taüll y diles a ver si una estación de 40 km no da dinero en invierno y en verano!!Qué da poco puestos de trabajo?? informaros sobre lo que implica una estación de esquí!!! tiendas de deportes, alquiler de material, restaurantes, hostales, apartamentos, empresas de multiaventura etc, etc, etc... Y todo esto no en medio de la montaña encima de una osera , SI NO EN LOS MISMOS PUEBLOS QUE SE ESTÁN PUDRIENDO Y DESAPARECIENDO!!!
Abrid los ojos coño!!! que la naturaleza es lo más importante del mundo pero no se va a plantar una central atómica allí, el impacto es totalmente sostenible. protestad por la planta de reciclaje de pilas usadas y tubos fluorescentes de Barruelo de Santullán!!!! el caso es hacerse los naturistas guays!! Lo que da dinero y bienestar a las familias del norte es lo que hay!!!No os engañéis e informaros de lo que supone una estación a parte de lo negativo. Para hacer corta fuegos también se cortan árboles y se cambia el paisaje, pero con la diferncia que con unas pilonas dan millones de euros de beneficio!
Me largo que yo tb soy un pesao! como último dato para que reflexionéis: esta temporada se ha invertido 99.510.291 euros! en estaciones de esquí españolas, es verdad, el esquí no da dinero, nosotros vamos a ser los únicos gilipollas que nos muramos de hambre!!!
Sigo sin ver por qué la única solución a la despoblación de la Montaña Palentina va a ser la creación de una estación de esquí, como si fuese la panacea a todos los males que azotan a los pueblos de la montaña Palentina y zonas vecinas.
Está claro que la estación supondría un beneficio para sus poblaciones pero ¿a cualquier precio? Eso de estación de esquí sostenible me temo que suena a utopía.
¿Es que no se puede dar empleo estable y de calidad incentivando otras actividades? Léase turismo rural, la maltratada ganadería (que debería estar mimada en estas tierras de magníficos pastos), o simplemente la instalación de tres o cuatro empresas en condiciones que den trabajo a gran parte de la población. Creo que eso también son soluciones, pero a la vista está;los polígonos industriales de esa zona están muertos de risa. Las empresas, al igual que una estación de esquí también crean empleos, directos e indirectos (seguramente muchos más) y no todas las empresas tienen por qué ser perjudiciales para el medio ambiente.
Cuando multitud de catedráticos y profesores de las universidades españolas competentes en la materia están en contra del proyecto será por algo y, si como bien se dice en el manifiesto firmado por ellos el proyecto no superaría un estudio de impacto ambiental riguroso ni ético, lo único que nos lleva a pensar es que si sale adelante será por los "santos coj...s" de algún mandamás.
¿Por qué no se crea un comité de expertos para dar solución a los graves problemas que acucian a esta zona de montaña? ¿Por qué no aportar ideas y en definitiva trabajar por y para esta zona deprimida del norte de Palencia?
¿No deberían hacer eso los políticos? ¿Que han hecho por la gente de estas montañas en tantos años? Fácil respuesta: bien poco por no decir nada, ahogarles más en la miseria a la que ellos les han condenado.
Como bien dice Dondado ¿Qué se ha hecho con los fondos de la Unión Europea?
Dios me libre de desear la "muerte" de ningún pueblo de la Montaña Palentina y también me libre de tener que ver cómo desaparece la belleza intrínseca que de por sí posee la zona de San Glorio.
Por cierto, ni "naturista" (en tal caso naturalista) güay ni nada por el estilo, simplemente consecuente con mis convicciones. Cada uno es libre de pensar como quiera y lo de San Glorio se verá o no se verá, para bien o para mal,le pese a quien le pese.
Es cierto, cada uno tiene sus convicciones. Lo siento por lo de naturalista guay. Yo simplemente quiero lo mejor para mi tierra y, seamos francos, San Glorio con sus pros y contras es el último tren que va a pasar por el norte de Palencia.
Sois muy libres de hacerlo o no pero os agradecería que cuando hagáis un comentario no utilicéis el anónimo, aunque sea pinchad en otros y ponéis algo del estilo anónimo99 para poder distinguir los hilos de conversaciones.
Ok, todos los anónimos de este post,son míos.Palabra.
Saludos y que sea lo que dios quiera!
Publicar un comentario