miércoles, diciembre 26, 2007

El Defensor del Pueblo reprueba la estación

Enrique Múgica, el Defensor del Pueblo, ha pedido la derogación de la modificación que se hizo en Marzo de 2006 al Plan de Ordenación de Recursos de Fuentes Carrionas y la Montaña Palentina por la que se permitía construir estaciones de esquí en la zona del parque. El Defensor del pueblo ha emitido el escrito a instancias de una queja elevada por ARCA, una asociación ecologista cántabra; la Junta rápidamente ha contestado que es "sólo una sugerencia". Por cierto, ARCA amenaza con llevarlo a la Fiscalía de Medio Ambiente si la Junta, como parece, no actúa conforme a la "sugerencia" de Enrique Múgica.
Bravo, bravo y bravo. La actuación del Defensor del pueblo es de libro, es para cosas así para lo que está, para velar que la ley no se modifique torticeramente en búsqueda de quién sabe qué beneficio. Ya comenté en su día la indefensión que provocaba que fuese la propia Junta quien modificase las leyes, contradiciéndose a si misma, sobre un asunto en el que luego tendría que tomar la decisión final y la indefensión es de San Glorio, no de los alcaldes límitrofes que también se quejan de indefensión. Estos señores incluyen demagógicamente a los vecinos en su argumentación cuando aquí sólo se está hablando de cómo se hacen y deshacen las leyes. Una ley que dice algo necesita una justificación para ser cambiada y aquí no se ha dado.
La postura de la Junta en su línea aunque de vez en cuando voy sintiendo que ya han dejado de apostar por la estación(ellos o los promotores) y están buscando la forma más digna de dilatar el asunto para que se diluya sin suponer una pérdida de votos importante.
Por cierto, muy recomendable San Glorio y el dolor de cabeza, una colaboración de Raúl Díez en "El Norte de Castilla", sólo añadiría que ya es hora de ir pensando en qué inversiones se están dejando escapar por estar apostando a un único juego y que además cada vez tiene más pinta de caballo perdedor.
Tags:

8 comentarios:

Anónimo dijo...

Estoy deacuerdo en que el Proyecto "parece" que se cae.
Me parece muy interesante su reflexión sobre que la Junta no sabe cómo salir del lío de SanGlorio sin dañar su saca electoral.
Pero tengo que discrepar sobre el Informe del Defensor.Me lo he leído y no me parece del todo sólido.Jurídicamente es muy discutible.Y como parece que hay juicios abiertos,allí se ventilará la discusión.(Aquí sería muy farragosa la explicación).

No me parece bien que estando los jueces juzgando, se airen en la prensa las pruebas que luego se les presenten, ya que van contaminadas de presión social.Es una pena que determinados colectivos y particulares utilicéis medios que intenten condicionar las sentencias.
Claro que para no hacerlo hay que tener mucha gallardía y honestidad, y como es práctica habitual,...pues parece que vale, sintiéndolo mucho va en contra de la Imparcialidad Judicial, un principio básico.

A ver si por medio minuto de gloria en un periódico vamos a poner en peligro una sentencia favorable.

Hasta el rabo...

Anónimo dijo...

Perdón el Principio Jco Básico que se está lesionando es el de INDEPENDENCIA JUDICIAL, joer es que a estas horas no funciona uno.
Ale a dormir.
Feliz Año Dondados

Dondado dijo...

Llevás razón en lo de la independencia judicial pero este asunto es demasiado mediático como para mantener las formas. Sale en cualquier debate PP-PSOE, León-Palencia, Junta-Gobierno Central.. así que como para no utilizar todas las armas legales a disposición.
Por cierto, que de traca las demoras del Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León, ese recurso tenía que estar resuelto hace meses en uno u otro sentido, si no lo está es por incompetencia o por presiones para alargarlo y así ir ganando tiempo.
Y antes de que se me olvide: FELIZ AÑO A TODOS LOS VISITANTES de este humilde blog

El Chico del Cueto dijo...

Opino como el anónimo en cuanto al tema judical, pero en cada sentencia esta ya de por si viciado el veredicto. No creo que por un motivo u otro, nadie sea imparcial sobre malos tratos, terrorismo, allanamientos de moradas con violencia etc etc y salir en los diarios y estar en boca pública es parte del juego. Comprendo que sacar cuánto más mejor a la opinión pública es nocivo para el proyecto, pero es una carta que estaba ahí y tarde o temprano iba a ser jugada. No es jugar sucio o limpio, sino parte del juego. Si se hubise podido utilizar a favor del proyecto se habría hecho, eso no te quepa duda. Y si hablamos de limpio o sucio en el momento que se cambiaron "porque si" las leyes de la Montaña Palentina se rompió la baraja, porque la banca aparte de repartir las cartas,las marcaba y las movia a su antojo. Ahora quizás sea tarde para pedir esa "limpieza" de la que hablas. Pero si como parece, las leyes volverána ser como eran antes de ser cambiadas, se puede volver ha hablar de todo. Yo estaría dispuesto. Eso sí respetando las normas que todos nos hemos puesto. Los límites los marca la Ley, no cambiemos la Ley para varias los límites. "It´s easy if you try...", que diría John Lennon

SanGlorioLeonés dijo...

Hola Dondado y demás internautas.

Desde la Asociación "San Glorio Leonés" queremos haceros llegar nuestra más sincera felicitación por continuar dando cancha al tema de San Glorio y hacerlo con un nivel alto de respeto al discordante.

Aunque coincidimos en algunas cosas, Dondado, muchos de nuestros objetivos divergen. No pasa nada. Es ley natural. La Asociación “San Glorio Leonés” trabaja en pro de una estación de esquí en San Glorio que respete todos los intereses en juego y en su justa medida. ¡Qué difícil hacer de árbitro!... ¡Qué difícil cuantificar las medidas!.

Usaremos un pequeño símil para explicarnos: La Montaña de Riaño está en situación terminal de población y de economía. Pero, por mucho derecho que la Montaña de Riaño tenga para salir de situación, y por muchos agravios que haya padecido de sus “vecinos”, a nadie –a nosotros tampoco- le parecería apropiado que su renacimiento se intentara apropiándonos y haciendo leoneses el Románico Palentino, el orujo de Potes o el queso de Cabrales. Estos presuntos intentos leoneses de expolio de recursos de otras Comarcas próximas serían duramente criticadas no ya por los afectados sino por cualquier persona ecuánime.
Sin embargo en el caso del intento de “palentinizar” el área leonesa de San Glorio, son mínimas las intervenciones que condenan sin paliativos los intentos de apropiación palentinos. No solo ambicionan los beneficios de los terrenos leoneses, sino que se intentan apropiar de la marca “San Glorio” como estandarte de publicidad de toda la Montaña Palentina.

Sirva nuestra intervención de hoy para Felicitaros las Fiestas y de paso recordar una serie de hechos que desde nuestra perspectiva no se valoran adecuadamente y hacen "perder el norte":

1-San Glorio es un puerto entre León y Cantabria. Nada que ver con Palencia

2-El área de esquí leonesa bautizada por los Riañeses hace ya casi 10 años como “San Glorio” es exclusivamente territorio leonés.

3-La empresa palentina Tres Provincias hace ya cuatro años, aportó la “idea” de acceder a ella desde Palencia y Cantabria para “rentabilizar” su explotación

4-El cambio de la ley de protección palentina, que raya en la prevaricación (delito que comete un funcionario público cuando dicta a sabiendas una resolución injusta), fue una demostración del desprecio de la Junta de Castilla ¿y León?, de Tres Provincias y de la propia Justicia, primero contra las propias leyes de protección aprobadas cuatro años antes y segundo contra los derechos leoneses de la muy castigada y empobrecida Montaña de Riaño para desarrollarse utilizando sus propios recursos.

5-Las afirmaciones que hace Tres Provincias de que sin “la aportación palentina” no es posible el esquí en San Glorio, se refieren exclusivamente al interés de sus bolsillos.

6-La aportación palentina exigida como necesaria por Tres Provincias (y desde el principio), atenta a la inteligencia, vulnera cualquier sensibilidad medioambiental y tira por tierra técnica de esquí.

7-Solo el área alta de Lechada y el valle de Naranco, en territorio leonés y con muchos menos condicionantes medioambientales, puede albergar una estación de esquí de parecidas dimensiones y con mucha mejor innivación que los cuatro valles completos –Lechada(León)-Naranco(León)-RiasVargas(León) y Cardaño(Palencia)- que el proyecto Tres Provincias “necesita” para su CONEXIÓN palentina.

8-Como de una costumbre ya establecida, los empresarios palentinos -copiando de lo que llevan tantos años haciendo los colegas asturianos y cántabros con los Picos de Europa- pensaron que era el momento de que ellos se llevaran otra parte de la tarta en la que se ha convertido la Montaña de Riaño desde que el pantano la haya hundido en la más lamentable de las despoblaciones y miserias.

9-Desde la Montaña Leonesa esperamos que el inminente fracaso del proyecto palentino no signifique el fin de una legítima ilusión leonesa que dura ya más de 30 años, sino el principio de otra más respetuosa con los intereses de todos. Con los leoneses, con los medioambientales y, por qué no, con los territorios cercanos de las provincias vecinas.

Felices Fiestas para todos.

Dondado dijo...

Si los términos de la estación fuesen otro, tal vez mi postura fuese más flexible. Yo reconozco que la situación local no es buena y que se podrían hacer pequeños sacrificios en beneficio de ella pero con dos condiciones:
1- Que se hagan también otras cosas, a ser posible antes (y si no al mismo tiempo) que las mermas al sistema ecológico.
2.-Que los sacrificos (las mermas) sean limitadas.
Como no son estas las condiciones que se dan ahora mismo, no creo que nadie me haga ver el lado positivo de la estación.

J.m. dijo...

Muy buenas Dondado he subido el video de la tertulia del diario de Leon tiene la palabra sobre San Glorio aqui te dejo el enlace para la descarga directa ,saludos

http://www.megaupload.com/es/?d=G4Q8TOF1

Dondado dijo...

He puesto también el enlace del archivo emule porque si la gente se anima a bajarlo irá más rápido que megaupload para los que no tengan usuario premium